Pegno e ipoteca: l’eccesso di garanzie bancarie nel mutuo. Cassazione Civile, sez. III, 5 aprile 2016, n. 6533.“il creditore che iscrive ipoteca giudiziale sui beni del debitore il cui valore sia eccedente la cautela, discostandosi dai parametri normativi mediante l’iscrizione per un valore che supera di un terzo, accresciuto dagli accessori, l’importo dei crediti iscritti pone in essere un comportamento di abuso dello strumento della cautela rispetto al fine per cui gli è stato conferito. Utilizza lo strumento processuale oltre lo scopo previsto dal legislatore per assicurarsi la maggiore garanzia possibile, ma determinando un effetto deviato in danno del debitore”.

In tema di mediazione immobiliare, per il riconoscimento del diritto alla provvigione è necessario dimostrare che tra l'intervento del mediatore e la conclusione dell'affare, sussista un nesso di causalità adeguata. Il fatto che il mediatore abbia messo in relazione le parti non è sufficiente se l'affare è concluso per iniziative nuove e indipendenti.

Ai fini dell'insorgenza del diritto alla provvigione ex   art. 1755 , comma 1, c.c., l'aver messo le parti in relazione tra loro non è di per sé sufficiente a conferire all'intervento il carattere dell'adeguatezza.



Il contenuto del corpo del tuo post va qui. Fai clic sul testo per modificarlo. Per eliminare il testo predefinito, digita il tuo testo personalizzato o incollalo da un'altra sorgente.
Per controllare il colore o le dimensioni del testo, modifica i colori generali o le dimensioni del testo nella sezione Design del menu a sinistra dell'editor.

Chi chiede l'annullamento di un'aggiudicazione di un appalto pubblico può chiedere la tutela in forma specifica(aggiudicazione o subentro nel contratto) o risarcimento per equivalente. Per chiedere il risarcimento, la concorrente danneggiata deve dimostrare che si sarebbe aggiudicata l'appalto il danno curriculare deve essere rigorosamente provato.Per il danno da "distrazione delle maestranze occorre dimostrare la perdita di utili in algti cantierei per evitare duplicazioni di voci risarcitorie.

Nell'ambito di tutte le "opposizioni esecutive" la tardiva iscrizione della causa non determina l'improcedibilità del giudizio, ma soltanto l'applicazione delle regole generali di cui agli articoli 171 e 307 cpc.

Con la sentenza n. 3625/2025 le SSUU hanno sancito che per azionare la responsabilità personale dei soci di società di capitali estinta, ai sensi dell’art. 2495 c.c. o ai sensi dell’art. 36 comma 3 del DPR 602/73, è necessaria la notifica di un avviso di accertamento.

. Anche all’esito dell’estinzione della società, per il creditore pubblico, rimane intatta l’esigenza di far valere, con l’avvio di nuovo e diverso procedimento amministrativo di accertamento ex art. 36 cit., la responsabilità patrimoniale degli ex soci nei limiti delle attività sociali da costoro riscosse ex art 2495 cc.

La Cassazione ribadisce che l’art. 936 c.c. non deroga al principio dell’accessione: il proprietario del suolo acquista automaticamente la proprietà delle costruzioni realizzate da terzi con materiali propri. Il terzo costruttore non può mai acquisire la proprietà del suolo sul quale ha edificato, ma può solo vantare, ricorrendone i presupposti, un diritto all’indennizzo. Con riguardo al diritto all’indennizzo e i suoi presupposti, si precisa che l’indennizzo è dovuto quando (i) le opere sono state realizzate a scienza e senza opposizione del proprietario, e il costruttore era in buona fede. In questi casi, il proprietario perde il diritto di chiedere la rimozione (c.d. ius tollendi) ed è obbligato a corrispondere l’indennizzo.